?ddiaya göre, bir dairenin sat?m? için mülk sahibiyle tellall?k sözle?mesi imzalayan emlakç?, daireye al?c? buldu. ?ddiaya göre; sat??tan sonra emlakç?, sözle?mede belirtilen sat?? miktar?n?n yüzde 3 oran?ndaki komisyon ücretini alamad?. Alaca??n? tahsil etmek için ?cra Müdürlü?ü’ne ko?an emlakç?, daire sahibi hakk?nda icra i?lemi ba?latt?. Sözle?mede imzas?n?n bulunmad???n? belirten daire sahibi, icraya itiraz etti. ?cran?n durdurulmas?yla ?ok ya?ayan emlakç?, 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açt?. Davac? emlakç?, ta??nmaz al?m sat?m? konusunda daval? sat?c? ile dava d??? al?c?y? bir araya getirdi?ini, sat?? konusundaki anla?ma üzerine sözle?meye konu ta??nmaz?n d??? üçüncü ki?i ad?na tapuda devredildi?ini dile getirdi. Tellall?k ücretinin ödenmedi?ini, alaca??n tahsili amac?yla ba?lat?lan icra takibinin daval?n?n itiraz? üzerine durdu?unu ileri sürerek itiraz?n iptali ile takibin devam?na, daval? aleyhine icra inkar tazminat?na hükmedilmesini istedi. Daval? iddialar? reddetti. Mahkeme; daval?n?n sözle?meye konu ta??nmaz?n maliki olmad???, sözle?me imzalanmas?na yönelik ta??nmaz maliki taraf?ndan daval?ya verilen bir vekalet ve yetki bulunmad???, al?c?n?n ta??nmaz?, ta??nmaz?n maliki olan daval?n?n babas?ndan sat?n ald???, daval?n?n rolünün sadece ta??nmaz? görecek ki?iler yönünden anahtar? getirmekten ibaret oldu?u gerekçesiyle ispatlanamayan davan?n reddine karar verdi. Karar? emlakç? temyiz edince devreye Yarg?tay 13. Hukuk Dairesi girdi.

TA?INMAZ SAH?B? ?MZALAMA ZORUNDA DE??L

Yarg?tay 13. Hukuk Dairesi, emlakç?yla yap?lan sözle?melerde illa mülk sahibinin imzas?n?n olma ?art?n?n aranmad??? hat?rlat?ld?. Kararda, ?öyle denildi: "Davac? ile daval? ve dava d??? ... aras?nda düzenlenmi? yaz?l? bir emlak al?m sat?m sözle?mesi mevcuttur. An?lan sözle?meyi daval? sat?c? s?fat?yla imzalam?? olup; dava konusu evin sat?m? gerçekle?ti?inde sat?? bedelinin yüzde 3’ü ile KDV’sini emlakç?ya ödemeyi kabul ve taahhüt etmi?tir. Hemen belirtmek gerekir ki, tellal?k sözle?mesini imzalayan ki?inin malik olmak zorunlulu?u yoktur. Sözle?menin geçerlilik ?art? yaz?l? olarak yap?lm?? olmas?d?r. Somut olayda, sözle?meye konu ta??nmaz?n yine sözle?meyi al?c? s?fat?yla imzalayan dava d??? üçünçü ki?iye sat?ld??? ve daval? ile davac? aras?nda geçerli ve ayakta bulunan bir tellall?k sözle?mesinin bulundu?u dikkate al?nd???nda davac?n?n tellall?k ücretine hak kazand??? aç?kt?r. Hal böyle olunca sözle?me içeri?inin de?erlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yaz?l? ?ekilde davan?n reddine karar verilmi? olmas? usul ve yasaya ayk?r? olup, bozmay? gerektirir. Temyiz olunan hükmün davac? yarar?na bozulmas?na oy birli?i ile karar verilmi?tir."

(?HA)